Kol kas vienas neaiškus klausimas ir jis yra esminis – ar 7 ir 20 TD žygiavo tuo pačiu keliu per Simną. Jeigu Jegelevičius teigia, kad 7 TD žygiavo per Seirijus, reikėtų paklausti kuo jis remiasi. Gal jis turi rimtų įrodymų ir nereikės burti iš kavos tirščių. Jam, o ne Soloninui reikėtų užduoti klausimą apie 120 mm minosvaidžius. O jeigu toliau buriant, tai galimi keli variantai:
1. Per Seirijus žygiavo ne visa 7 TD, o jos dalis.
2. 7 ir 20 TD keliavo vienu maršrutu, bet viena paskui kitą.

Įdomi detalė – svetainėje esančioje išverstoje 5-os TD kovinių veiksmų ataskaitoje neminima jokia konkreti vokiečių tankų divizija. Kovėsi, o patys nežino su kuo, su kažkokia mistine daugybe priešo tankų.
Štai keletas detalių:
[quote:2yxv64su]]Upės prieigose priešininko tankai buvo sutikti mūsų tankų ir mūsų 5-ojo motošaulių pulko artilerijos pabūklų, apsikasusių upės pakrantėje, ugnimi. Vienok per 30 – 40 minučių tiltą gynusius tankus ir pulko artileriją iš rikiuotės išvedė sutelkta priešininko tankų ir artilerijos ugnis[/blockquote[/quote:2yxv64su]
O štai 10-as TP:
[quote:2yxv64su]]Vienok tuo metu daug priešininko tankų pabandė veržtis per pietinį Nemuno tiltą, kurį gynė 10-asis tankų pulkas. Pietinio tilto gynybai, neskaitant įkastų tankų, buvo skirtas ТБ vadovaujamas pulko vado pavaduotojo rikiuotės daliai kapitono Novikovo.[/blockquote[/quote:2yxv64su]
Ką tai reiškia? kad jie pasirodė ir Simno, ir iš Seirijų krypčių?

Manau, reikėtų priešpastatyti vienas kitam Solonino ir ataskaitos teiginius ir savaime suprantama, kad ieškoti visų kitų įmanomų šaltinių patvirtinti ar paneigti atskiriems teiginiams.
Paskutinis klausimas – kur stovėjo 5-as zenitinis divizionas, kuris pirmas pradėjo šaudyti į vokiečių tankus?
Ataskaita tokia miglota, kad atrodo labiau skirta "atsirašyti", nei aiškiai parodyti padėtį. Svarbiausia, kad didvyriškai "mušėsi" ir sunaikino daug priešo tankų, bausti negalima, pasigailėti.

Imame korpusui pagal etatus priklausančias 45 mm PTP -36
Atimame 30, priklausančių pagal etatą motorizuotai divizijai. Lieka 6 PTP. Pagal 1941 m. etatą tiek PTP priklausė turėti motociklų (nežinau kaip tiksliai versti "motocikletinis") pulkui, kurio negalima minėti. Kodėl apie tai kalbame? Todėl, kad tai dar vienas įrodymas, kad 1941 metais 45 mm PTP TD pagal etatą nepriklausė.
O štai čia
http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm
ir pražiūrėtas paaiškinimas:
[blockquote]По сравнению с обычным стрелковым полком исключались противотанковые пушки вместо которых должны были выступать танки танковой дивизии. [/blockquote]
Verčiu: Lyginant su paprastu šaulių pulku buvo išimtos prieštankinės patrankos, vietoje kurių turėjo būti naudojami tankų divizijos tankai".

Ten pat rašo, kad MŠP turėjo būti 6 pabūklų baterija, vadinasi pagal etatus priklausė ne 4, o 6 76 mm pulko pabūklai.

Savo ruožtu, dėkui Aleksandrui.
Daugiau nei įdomu. Kur gali dingti ko ne pulkas per 4 dienas…
Būčiau labai dėkingas, Aleksandrai, už nurodymą, kur galima įsigyti tuos prisiminimus.

Bet juk Alytaus mūšis aprašytas knygoje "Советские танки в бою", šią knygą tai turi žinoti.

Kiek keistokai skamba Jegelevičiaus aprašymas 20 TD veiksmų. Apie 14.00 užeme tiltą per Nemuną [b:kny6kpee]nesutikdami pasiprešinimo,[/b:kny6kpee] rytine miesto dalį ir…. megučio iki ryto…??

P.S.
Paskubomis permečiau Jegorovo knygos "Разгром Западного фронта" aprašytą mūšį prie Alytaus. Na, jeigu M.S. tai vadina "mūšiu kurio nebuvo", tai Kauno užėmimas – Kaziuko mugė tiesiog.
Buvau maloniai nustebintas:
[blockquote]Арвидас Жардинскас, автор литовского сайта "Rytu frontas 1941-1945" (https://www.rytufrontas.net), прислал мне скан совершенно уникального документа.[/blockquote]