Ginklas – kovos priemonė, skirta žudyti, luošinti, grasinti, griauti arba duoti signalą. Iš visos žmogaus rankų sukurtos ginkluotės, pilnai atitikti klasifikaciją "gynybinė" gali tik šarvas arba šarvai. Ginklai klasifikuojami pagal paskirtį, veikimo principą arba mobilumą. Paskirtys dvi – karinė ir civilinė (sportui, medžioklei, savigynai). Atkiros ginklų rūšys gali turėti labiau specializuotą paskirtį, tačiau esminė jų paskirtis išlieka ta pati – žudyti, luošinti, grasinti arba griauti. Kalbant šiandienos žmonijos ginklavimosi tendencijomis, puolamąjai ginkluotei galima būtų priskirti tolimojo veikimo strateginę ginkluotę, tačiau ir ji dažniausiai turi tik atgrasomąjį poveikį ir yra diplomatinių derybų argumentas..

Kalbėti apie gynybinius ir puolamuosius (strategine-taktine prasme) tankus, lėktuvus, pabūklus yra… kaip čia išsireiškus, kad vėl netyčia neįžeidus… naivu. Minėta ginkluotė atlieka tuos jai skirtus uždavinius, kuriuos jai užduoda vadovybė siekdama įvykdyti vieną ar kitą karinę operaciją, kuri, strategine prasme, gali būti tiek gynybinė, tiek puolamoji, tiek atgrasomoji. Taktine prasme, operacijos metu vieni ginklai bus naudojami puolimui, kiti gynybai, tretieji – griovimo darbams ar diversijoms (tiltai, uostai, oro uostai gel. mazgai, gamyklos, štabai ir t.t.), ketvirtieji – apgaulingiems manevrams ar net triukšmui sukelti (minėta viena iš ginklų paskirčių – signalas). Vaizduotei, improvizacijai ir kariniam talentui ribų nėra.
Ruošiant puolamąjį pleištinį tankų dalinių smūgį, puolimo krypties šonuose bus dislokuota prieštankinė artilerija prevenciškai sauganti puolimo smaigalį nuo galimo apsupimo, tačiau tai nereiškia, kad "puolantieji" 'ginasi".
[quote:3es51ich]]Tankai – prigimtimi puolamoji kovos mašina.[/blockquote[/quote:3es51ich]
Arvydas pritaria:
[blockquote]Sutinku – tokia pozicija yra (švelniai sakant) labai silpna.[/blockquote]
Kariavimo menas neapsiriboja vien taktika. Važiuoja į priekį, šaudo, traiško – puolimas, sėdi krūmuose, laukia ir taikosi – gynyba.
Tankai gali turėti ir atgrasomąjį poveikį vien neslepiama savo dislokacija (tuo pačiu pririšdami dalį priešininko pajėgų tame ruože),
gali atlikti užnugario reidus, kurių strateginis tikslas – atitraukti priešininko pajėgas ar jų dalį nuo priešininko puolamąjai operacijai skirtų pajėgų, tuo pačiu destabilizuojant padėtį tame priešininko ruože žlugdyti priešininko puolamąją operaciją (irgi gynybos rūšis),
gali būti staigiai permesti su tikslu užlopyti pralaužtus gynyboje savus fronto barus,
gali būti permesti iš rezervo su tikslu nukirsti prasiveržusio priešininko pleišto kamieną, tuo atkertant jį, paliekant be komunikacijų ir stabilizuoti padėtį savame gynybiniame ruože (priešininkas jau "katile"),
gali būti, pasinaudojant jų mobilumu ir pravažumų, permesti į sunkiai privažiuojamus artilerijai gynybos ruožus, arba iki atvykstant tai artilerijai, kad pabūklų ugnini sustiprinti gynybos ruožą.
gali būti labai sėkmingai panaudoti pasalose su po to sekančiu atsitraukimu (tikslas – ženkliai pristabdyti priešininko pajėgų judėjimą duodant laiko savoms pajėgoms pasiruošti tai pačiai gynybai),
gali būti operatyviai apkasti ir panaudoti kaip ugnies taškai.
Tankas tai – didžiausios ugnies galios sausumoje mobilus kovinis vienetas su itin universaliomis panaudojimo galimybėmis (bent jau APK, šiuolaikinių mobilių raketinių kompleksų neskaitom). Visos aukščiau išvardintos paskirtys – vienokia ar kitokia strateginė gynyba, nepaisant "prigimtinės tankų paskirties". Yra dar daug dalykų, ką tankai "gali", kurie jų prigimtį, kaip "puolamosios kovos mašinos" pakeičia iš pagrindų.
Ir tik nereikia šiuo atveju minėti peilių, su kuriais galima kalti vinis. Greičiau tai – plaktukas, kuriuo galima ir praskelti galvą, bet daugiau naudos iš jo – sukalant gynybinį skydą. Įmesčiau aktyvios strateginės gynybos schemas į šį forumą, kur aiškiai matosi tankų dalinių reikšmė minėtoje gynyboje, bet nenoriu išplėsti temos iki strategijų ir taktikų analizės su vaizdine medžiaga.
Jeigu jau ne kuriems kolegoms prieštankiniai pabūklai – garantuotai gynybinė ginkluotė, tai labiausiai "gynybiški" yra stacionarūs (arba sunkieji) kulkosvaidžiai. Vokiečių MG-42 tada – angeliukai tiesiog. Neik ir nežudys.

[quote:2hyjh0ss]]Hitleris su keliais tūkstančiais tankų – Europą užgrobti pasirengęs agresorius[/blockquote[/quote:2hyjh0ss]

Dedu parašą po šia citata.
Dėl ko ir kilo šis dydysis šurmulys. Nedera karybos ekspertui svaidytis tokiomis tezėmis, jokiame tekste ir kontekste. Straipsniukus delfyje kartais ir nusimanantys paskaito, o autoriaus vardas kalba už save.

[quote:3pxss74i]][blockquote[/quote:3pxss74i]

Dedu parašą po šia citata.
Dėl ko ir kilo šis dydysis šurmulys. Nedera karybos ekspertui svaidytis tokiomis tezėmis, jokiame tekste ir kontekste.[/blockquote]

Lyg ir viskas teisinga gerbiami kolegos, bet… Manau kad daugelis dalykų, apie kuriuos diskutuojame, ponui Žukui atsitiko iš mažos tokio pobūdžio veiklos patirties. Matomai žmogus nerašo po straipsnį per dieną – tai ypač pastebima straipsnio stilistikoje. Pavyzdžiui man visiškai aišku ką anas ( Žukas ) fraze apie tankus ir šarvuočius norėjo pasakyti. Kontekstas buvo Ą.Bagdono teiginiai apie Gruziją ( bet Bagdonas tuo pavyzdžiu darė pacifistines apeliacijas ) – į ką generolas bandė atsakyti , jog Lietuva, skirtingai nuo Gruzijos, nesiginkluoja puolamaisiais ginklais ( tankais ) – o dėmesį skiria kitiems ( gynybiniams ir etc. ) reikalams. Tai čia aš taip supratau. Tūlas raidžių skaitytojas ar ekspertas iškart užsikabina už pliko teksto užmiršdamas, jog duotasis tekstas – tai polemika , tiksliau atsakymai – paneigimai kito teksto. Tuo būnu gauname kritiką dalykų, kuri pati savaime jau yra nekonstruktyvi ir nekontekstinė.

Dabar dėl mūsų diskusijos apie tankus ir jų paskirtį. Iš esmės sutinku su Kauko pozicija. Bet nemačiau, kad jis prieštarautų tanko, kaip daikto kuris sukurtas tam tikrai paskirčiai, tezei. Kam dar tas daiktas gali būti naudojamas – čia jau menedžmentas. Galiu iškelti kitą teiginį diskusijai : TANKAS YRA TRANSPORTO PRIEMONĖ skirta pervežti įgulą ir šaudmenis nustatytais atstumais. Kažkada sklandė anekdotas, jog Sibire tankais ardavo kolūkių laukus. O ką – prastas traktorius? TANKAS YRA ŽEMĖS ŪKIO PADARGAS. Pravažiuoja tankas upės dugnu? Pravažiuoja. Reiškia jis gali atlikti kelto funkcijas. TANKAS YRA KELTAS. Manau galima būtų tęsti – bet ar reikia? Čia labiau gal buvo skirta iliustruoti peilio ir plaktuko pavyzdžiams.

Kauko:
[quote:3pxss74i]]Iš visos žmogaus rankų sukurtos ginkluotės, pilnai atitikti klasifikaciją "gynybinė" gali tik šarvas arba šarvai[/blockquote[/quote:3pxss74i]
Reiktų pridėti – pagal Suvorovo ir Vembras versiją.[/blockquote]
Kiek nesupratau? Tamstai oficialus Karalystė Oro Pajėgų tinklapis jau ne rodiklis? Keliu rankas – čia jau Korbutas nepadės ” title=”Wink” />

[quote:3pxss74i]]These aircraft enable the RAF to project air power as a deterrent, or in response to aggression, to any part of the world.[/blockquote[/quote:3pxss74i]
Niekur nerašiau apie pėstininką. Pavyzdys nelabai vykęs. Geresnis pavyzdys – jūrų pėstininkas. Skirtas jūrai, bet galuojasi sausumoje. !lol

[quote:3pxss74i]]Pasikartosiu. Jei prieštankinė patranka yra gynybinis ginklas, tai koks ginklas bus tankas, ginkluotas prieštankine patranka? Sakykim T-34/57 arba savaeigis Ferdinandas? Jie ryškiai gynybiniai? Ar tankų irgi yra ir "gynybinių" ir "puolamųjų".
[/blockquote[/quote:3pxss74i]
Pasakius A, sakykim ir B – visa kita puolamoji.[/blockquote]
Tai jau parašiau. Prieštankinė patranka – gynybinės paskirties. Visa kita artilerija – bendros ( ir tos, ir tos ). Ar manai, kad prie vilkiko prikabinta PaK 38 "puola" ? Tada ir feldküche Hf.11/13 kitaip Gulaschkanone yra tikrų tikriausias puolamasis ginklas.

[blockquote]Dėl tankų apkasų APK. Jei atvirai – jais susidomėjau vakar. Apšviesk, prašau, tamsuolį – kur, kada jie buvo kasami ir kokioms aplinkybėms esant.[/blockquote]
Platus klausimas. Tankų apkasas rusiškai liaudyje vadinamias "капонир", pabandyk panaršyti. Su iliustracijomis nete sunkoka, kadangi svteainė neturi įkėlėjo, metu tiesioginį vaizdelį:
[img:2dq1ae3v]http://militera.lib.ru/h/isaev_av8/14.jpg[/img:2dq1ae3v]
[img:2dq1ae3v]http://www.sinopa.ee/sor/fo001/fo01/ris13.gif[/img:2dq1ae3v]

Tankų apkasai skirstomi į "tupikus" ir "kiaurus", pirmieji turi tik įvažiavimą ir išvažiuojama atbuline eiga, antrieji – kasami dažniausiai su technika (buldozeriais etc) ir yra greičiau paruošiami, išvažiuoti galima ir priekiu, tačiau labiau pastebimi. Apkasų tipai skirstomi "окоп с круговым обстрелом" (nežinau tikslaus vertimo) ir "c заданном сектором обстрела". Pirmasis tipas mažiau saugus ir lengviau pastebimas, kadangi tanko bokštas pilnai kyšo virš brustvero, tačiau tankas gali šaudyti 360 laipsnių kampu, antruoju atveju tanko apšaudymo kampas ribotas (tik priekyje), tačiau apkaso brustveras gali būti aukštesnis ir tankas labiau apsaugotas iš šonų. Savaeigiams AP rekomenduotinas antrasis tipas, kadangi jų šaudymo kampas ir taip ribotas. Visos šitos taktinės gudrybės buvo žinomos jau prieš APK, kaip tankų gynybinės taktikos dalis.

[blockquote]Kiek nesupratau? Tamstai oficialus Karalystė Oro Pajėgų tinklapis jau ne rodiklis? Keliu rankas – čia jau Korbutas nepadės [/blockquote]
Klausimas turėtų skambėti: "Tamstai oficialaus Karalystės Oro Pajėgų tinklapio webdizainerė ne rodiklis ?". ” title=”Smile” />

[quote:32c0un8v]][blockquote[/quote:32c0un8v]
Tą dalyką buvau išskaitęs – bet kaponierius tampa labai plačia sąvoka.[/blockquote]
Rašiau "liaudyje", tikroji žodžio "капонир" prasmė gerokai platesnė ir tanko apkasui netgi nelabai tinkama, bet tarp kariūnų prilipo ir nieko, žmogau, nepadarysi. Man labiau įdomu, ar tamstai išties buvo naujiena tankų, kaip įkastų (įtvirtintų, užslėptų, vadink kaip nori) ugnies taškų panaudojimas.

Mano akimis, tolimesni išsisakymai apie "sąvoka girdėta?", "latentinius tankus", baigiamoji nuoroda, kurią atsidaręs kvailiu pasijutau (na lyg ir rimtas žmogus, ką ten per argumentą geležinį tokį nurodė..)… kvepia arogancija ir netgi nesiskaitymu, bet mažiausiai primena argumentuotą diskusiją.