Tema: Su-2

Su-2

    Šioje temoje yra 8 atsakymai, 3 dalyviai, ją paskutinį kartą atnaujino  eppanzer prieš 7 m. 7 mėn..

    Rodomi 9 įrašai - nuo 1 iki 9 (viso: 9)
    • Autorius
      Įrašai
    • #34116

      eppanzer
      Participant

      Su-2 (BB-1), kaip ir kaip ir Il-2 būtų galima pavadinti "mūšio lauko lėktuvu". Labai išsami informacija apie Su-2 lėktuvą ir versija, kodėl jo gamyba buvo nutraukta, yra čia: http://www.airwar.ru/enc/bww2/su2.html
      Labai įdomu, kad Su-2 buvo sukurtas, mano nuomone, visiškai pagal tokius pat reikalavimus kaip Gustaičio ANBO VIII (turiu galvoje ginkluotę ir kovos uždavinius).
      Vienintelis akivaizdus Su-2 pranašumas – didesnis greitis, kas atsižvelgiant į galingesnį variklį nestebina.
      Kažkur teko skaityti, labai bijau suklysti, ar ne Suvorovo knygoje (gal kolegos padės patikslinti), kad Su-2 buvo skirtas puolimui, todėl prasidėjus Vokietijos-SSSR karo veiksmams neatsiskleidė "visu gražumu".
      Tuo tarpu man atrodo, kad šis lėktuvas buvo per silpnas Il-2 klasėje (per silpna ginkluotė ir šarvai) ir visiškai "netraukė" iki vidutinių bombonešių – t.y. Pe-2 ir Ju-88 klasės. O tokia tarpinė grandis tarp Pe-2 ir Il-2 buvo nereikalinga, tuo labiau karo metais.

      skirtas karaliauti mūšio lauke

      #35274

      heat
      Participant

      [quote:7bsuq2m4]]Kažkur teko skaityti, labai bijau suklysti, ar ne Suvorovo knygoje (gal kolegos padės patikslinti), kad Su-2 buvo skirtas puolimui, todėl prasidėjus Vokietijos-SSSR karo veiksmams neatsiskleidė "visu gražumu".[/blockquote[/quote:7bsuq2m4]
      Pe-2/Ju-88 dvimotoriai. Netoli ir nuo padoraus pakilimo tako Su-2 galėjo ir toną pakelti.
      Su ta Il-2 klase gana slidu. Tokio šarvavimo aparato serijoje išvis niekur nebuvo, tačiau šarvai turi antrą pusę – mažas greitis. Todėl ekspozicija zenitinėje ugnyje didelė, o naikintuvų perėmimo zona irgi nemaža. Vakaruose naudojosi naikintuvais-bombonešiais. Šarvo nedaug, bet greitis leidžia ir nuo naikintuvo bėgti, ir po zenitinių automatų ugnimi nesėdėti. Iljušiną pastoviai spaudė – duok, pagimdyk dar 30-50 km/h. Greičio trūko net mėgiamiausiam gynybiniam manevrui – karuselei – suformuoti po pikiravimo į žemės taikinius. Plius bombų taikiklio nėra, kas neleidžia netgi tuos 400 kg numesti bent kiek į temą. O naudojo Il-2 kaip lengvąjį bombonešį ne taip jau retai. O tuoj vietoj Su-2 visa galva aukštesnis.

      #35275

      eppanzer
      Participant

      Kada Vakaruose pradėjo naudoti naikintuvus-bombonešius? Konkrečiai kokį modelį ir kuriais metais. Su-2 klasės "Battle" (tiesa, gerokai lėtesnis) mūšiuose beveik nenaudojo, bent jau pagal:
      http://www.airwar.ru/enc/bww2/battle.html
      Man knieti pasiaiškinti – kas tas lengvasis bombonešis. Todėl kad didesnę dalį taikinių sėkmingai pasidalino mažesni pikiruojantys lėktuvai (Ju-87, naikintuvai-bombonešiai) ir dvimotoriai vidutiniai bombonešiai. Veikti mūšio lauke geresnis Il-2, ne tik dėl šarvų, bet ir dėl ginkluotės patrankomis, greitį atakuojant tenka numesti dėl geresnio "išėjimo" į taikinį ir geresnio pataikymo. Todėl kad vizualiai išsirinkti taikinį, "paimti" tinkamą kursą, "išeiti" į jį, nusitaikyti ir atakuoti maksimaliu greičiu vargu ar išeina.
      Aš nepeikiu Su-2, bet man atrodo, kad dėl ugnies galios ir šarvų didesnei daliai taikinių atakuoti geresni Il-2, o didesnei daliai kitų taikinių, kuriuos mažose kariuomenėse, kaip ir Lietuvos, turėtų atakuoti ANBO VIII/Su-2/Battle/PZL P.46 Sum tipo lėktuvai, geriau tiko greiti ir žymiai daugiau (ir stambesnio kalibro) bombų nešantys dvimotoriai bombonešiai. Taip pat ir vykdyti žvalgybą.Taip kad didžiųjų šalių kariuomenėse Su-2 tipo lėktuvai per APK buvo bereikalinga prabanga.

      #35276

      raimissilka
      Participant

      IL-2 sakyčiau buvo medinis , 12mm storio metaline plokštelė dengė dengė tik iš užpakalinės lakūno kabinos sienelės . Lėktuvo lėmuo buvo medinis . tik karui baigiantis, Rusai pradėjo naudoti aliuminį.
      Girdėjau nuomone per diskaveri , kad IL-2 didžiausias privalumas , tai jo pigumas ,ir paprastumas , iš ko ir gaunasi didžiuliai kiekiai kaip ir su T-34.O pavyzdžiui Anglai labai sekmingai naudojo Mosquito FB , (iš ten pat ,http://www.airwar.ru/enc/fww2/dh98_fb.html)
      Aš tai tikrai manau , kad Gustaitis tikrai butų aštuntuką pakėlęs į aukštą lygį , jam tiesiog reikėjo tik truputėlį laiko

      #35278

      eppanzer
      Participant

      Kad nebebuvo kur ANBO VIII aukščiau kelti. Gerai pažįstamas variklis, labai nebloga ginkluotė, visai padorus greitis. Protektuotų bakų (pataisykit, jeigu lietuviškai reikėtų kitaip vadinti) ir šarvų 1940 tokio tipo lėktuvuose reikėjo su žiburiu paieškoti ir kitų šalių aviacijose. Tik vėlavo porą metų.

      #35277

      raimissilka
      Participant

      Gal ir taip , važiuoklė dar būtų gerai , kad būtų įtraukiama , bet tai jau aišku , pinigai lėmė.

      #35280

      heat
      Participant

      [quote:1x4pv0pe]]Kada Vakaruose pradėjo naudoti naikintuvus-bombonešius? Konkrečiai kokį modelį ir kuriais metais[/blockquote[/quote:1x4pv0pe]
      Su-2 tech. užduotis reikalavo trijų viename – lengvojo bombonešio, lengvojo šturmo lėktuvo, ir žvalgybos lėktuvo. Kaip bombonešis jis žymiai efektyvesnis už IL-2, kaip žvalgas – irgi (IL ir kaip žvalgas buvo naudojamas). Nedideliu atstumu daugeliu atveju prilygsta Pe-2, kurio kaina žymiai aukštesnė (Pe-2 iš pikiravimo dirbo mažai, fronto specifika). Na o kaip šturmo lėktuvas galėjo pakeisti NB. Po teisybei, IL-2 prosyjo pozicijas irgi tik ten, kur nebuvo rimtesnės zenitinių automatų ugnies. Jai esant, viskas susivesdavo į amunicijos atsikratymą vienu ypu.

      [quote:1x4pv0pe]]greitį atakuojant tenka numesti dėl geresnio "išėjimo" į taikinį ir geresnio pataikymo[/blockquote[/quote:1x4pv0pe]
      Neakivaizdu. IL-2 vystėsi greičio didėjimo ir šarvo plonėjimo kryptimi. Su-2 galėjo gauti 20 mm patrankas, jei nebūtų specialaus tam skirto lėktuvo.

      [quote:1x4pv0pe]]IL-2 sakyčiau buvo medinis , 12mm storio metaline plokštelė dengė dengė tik iš užpakalinės lakūno kabinos sienelės [/blockquote[/quote:1x4pv0pe]
      Didžiausias privalumas buvo tai, kad jis jau buvo gamyboje ir sąlygynai išlaižytas, karo pradžiai. Ir be aliuminio poreikio, be abejo. Kurio nebuvo. Ir variklį turėjo, kuris serijoje be kaprizų.

      #35279

      eppanzer
      Participant

      HEAT, koks tavo nuomone Su-2 atitikmuo buvo kitose kariuomenėse? T.y. vienmotoris lengvasis bombonešis – lengvasis šturmo lėktuvas-žvalgybos lėktuvas. Be jokių naikintuvų, kurie dėl vienų ar kitų priežasčių buvo skiriami žemės taikinių atakoms ar žvalgybai vykdyti.

      #35281

      eppanzer
      Participant

      1. Žvalgybai Su-2 tinkamas. Bet gal geriau specializuotas lėktuvas, kaip Mosquito, pvz.?
      2. Kaip šturmo/atakos lėktuvas geriau vienvietis naikintuvas, t.y. vėliau gausios naikintuvo-bombonešio šeimos pirmtakas. Tačiau kuo geresni už Su-2 Hurricane ar I-153 niekaip neįžvelgiu. Kai kurie NB trūkumai (per APK), mano nuomone:
      1) sudėtingiau su mažo kalibro bombų, labai naudingų prieš eilę taikinių, paėmimu,
      2) nesant šaulio, negali stot į gynybinę rikiuotę ir iš jos tęsti žemės taikinių ataką,
      3) kovoje dėl greičio ir manevringumo pralaimi kovinis komplektas, tai viena iš priežasčių, trukdančių taikinį atakuoti ilgiau

    Rodomi 9 įrašai - nuo 1 iki 9 (viso: 9)

    Prisijunkite, jei norite atsakyti į šią temą.